आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने सीएम जगन मोहन रेड्डी के खिलाफ सोशल मीडिया पोस्ट करने वाले व्यक्ति की गिरफ्तारी पर रोक लगा दी है
मामले में शिकायतकर्ता एक आदिवासी महिला और रामपचोडावरम से विधान सभा (एमएलए) की सदस्य थी। उसने यह आरोप लगाते हुए प्राथमिकी दर्ज की थी कि याचिकाकर्ता की टिप्पणियों से उसकी प्रतिष्ठा प्रभावित हुई थी और उक्त टिप्पणियां विभिन्न समूहों के बीच विवाद पैदा करने के लिए थीं।
Sunil Shukla 
आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में मुख्यमंत्री जगन मोहन रेड्डी के खिलाफ फेसबुक और व्हाट्सएप पर सामग्री पोस्ट करने के आरोपी एक व्यक्ति की गिरफ्तारी पर रोक लगा दी थी, जिससे उसने एक महिला विधायक (जी वीरा वेंकन्ना) की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए छवियों को कथित रूप से बदल दिया था। v. आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य)।
न्यायमूर्ति चीकाती मानवेंद्रनाथ रॉय वीरा वेंकन्ना की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जो भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 34 के साथ पठित धारा 153-ए, और 505 (2) के तहत दंडनीय अपराधों के आरोपी थे।
कोर्ट इस बात से सहमत था कि याचिकाकर्ता प्राथमिकी को रद्द करने के लिए एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला बना सकता है।
जैसे, अदालत ने याचिकाकर्ता को अंतरिम राहत देने का फैसला किया और अधिकारियों को अगली सुनवाई तक कोई भी कठोर कदम उठाने से रोक दिया।
"याचिकाकर्ता मुख्य आपराधिक याचिका में जांच करने के लिए धारा 482 सीआरपीसी के तहत इस न्यायालय के हस्तक्षेप के लिए एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला बना सकता है कि क्या उपरोक्त दो अपराधों के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाना कानूनी रूप से टिकाऊ है या नहीं और क्या उक्त प्राथमिकी सुनवाई की अगली तारीख तक याचिकाकर्ता के खिलाफ कठोर कदम उठाने सहित आगे की कार्यवाही पर अंतरिम रोक लगा दी जाएगी या नहीं।"
मामले में शिकायतकर्ता एक आदिवासी महिला और रामपचोडावरम से विधान सभा (एमएलए) की सदस्य थी। उसने यह आरोप लगाते हुए प्राथमिकी दर्ज की थी कि याचिकाकर्ता की टिप्पणियों से उसकी प्रतिष्ठा प्रभावित हुई थी और उक्त टिप्पणियां विभिन्न समूहों के बीच विवाद पैदा करने के लिए थीं।
हालांकि, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) की सामग्री उन अपराधों की सामग्री को संतुष्ट नहीं करती है जिन पर वह आरोप लगा रहा है, यानी धारा 153-ए (धर्म, जाति, स्थान के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना) जन्म, निवास, भाषा, आदि) और आईपीसी की धारा 505 (2) (वर्गों के बीच शत्रुता, घृणा या दुर्भावना पैदा करने या बढ़ावा देने वाले बयान)।
इस संबंध में, बिलाल अहमद कालू बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले और कांतामनेनी रविशंकर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा रखा गया था।
मामले की अगली सुनवाई 28 अक्टूबर को सूचीबद्ध की गई है।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता केएम कृष्णा रेड्डी पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
Sorce : Bar and Bench
